lunes, 18 de noviembre de 2013

CEPRET plantea la controversia...

Sistemas por un lado, Procesos por el otro..

11’2013


Es notable observar la gran cantidad de PYMEs que, aún siendo de industrias diversas y de regiones diferentes, comparten el mismo problema: sus Sistemas de información no están alineados con sus Procesos actuales.
Esta situación muchas veces 
no es observada directamente por los damnificados sino que, al recurrir a nuestro asesoramiento y manifestarnos los problemas que fácilmente reconocen -infinitas tareas de control, muchísimas horas de sus empleados dedicadas a corregir errores, diferencias de inventarios que se ajustan al físico pero que nadie puede explicar su origen, “agujeros” en procesos clave tales como producción, entregas o cobranzas, personal aburrido y desmotivado-, luego de un análisis de su situación, vemos en general la misma base del iceberg: los Sistemas no están ajustados a la realidad del Negocio.

Motivos del desacople
Según cada caso particular, podemos encontrar muchas razones para esta nefasta coincidencia, pero hay un hecho común que ayuda en gran medida a que esto se produzca: si hay algo seguro que acontecerá en la historia de las compañías es que sus procesos y su gente va a CAMBIAR. Los procesos cambian porque las compañías evolucionan, se abren a nuevos mercados, incorporan otras líneas de productos y la manera de comercializarlos, surgen nuevas regulaciones, reglas del mercado y competencia, todo con mucha velocidad y sin dar tiempo muchas a veces a “acomodarse” en el nuevo escenario. Los colaboradores cambian de empleador a un ritmo que no es el del pasado: antes se decía que los empleados fieles “se ponían la camiseta de la empresa” y conservaban sus puestos por muchísimos años; hoy si un empleado está en una empresa por más de cinco años se lo mira como bicho raro. Para colmo, en el segmento IT este fenómeno es aún mucho más acentuado y uno de los principales problemas que manifiestan tener los CIOs (Chief Information Officer o Gerentes de Sistemas) es la alta rotación de su Capital Humano.

Otro tema que viene a echar “leña al fuego” del alejamiento de los Sistemas de los Procesos, es la escasa o nula DOCUMENTACIÓN de los mismos. Salvo que la compañía haya implementado un ERP (Enterprise Resource Planning) o Sistema de Gestión de Recursos Empresariales, cuya documentación es generada de manera automática, es muy difícil encontrar un respaldo documentado y actualizado de los Sistemas en las compañías. La gente opera los Sistemas porque alguien le enseñó y hace siempre las mismas cosas porque “se viene haciendo así desde hace x años”. No importa si los procedimientos cambiaron, si se incorporaron o eliminaron algunos de ellos, si se podrían introducir cambios que simplifiquen los pasos actuales: nadie se preocupa en pensar en estos cambios porque nadie tiempo para esto y mucho menos aún para actualizar la documentación, para que cualquiera que ingrese a la compañía pueda trabajar con los Sistemas de manera fluida, armónica y siempre actualizada.

Además de otras razones, el mix no atendido del inexorable CAMBIO + NO DOCUMENTACIÓN, provocan sin duda que las compañías sufran mayores costos y esto se traduce en una baja de la rentabilidad.


Conclusiones
Esta teoría puede estar muy linda pero ¿cómo se arregla el problema?.

  1. El primer paso obviamente es el común para la resolución de todos los problemas: hay que reconocer su existencia, lo cual nos habilita a continuar con los pasos siguientes.
  2. La compañía debería hacer (con sus recursos internos o con la colaboración de asesoría externa) una identificación de los procesos y cómo encajan en su modelo de gestión, asociado con la tecnología y con los recursos con los que cuenta; esto permitiría detectar los desvíos y determinar los ajustes que habría que hacer y dónde hacerlos. Esta construcción del “mapa de procesos” es lo que permite establecer el grado de sistematización de la gestión y la alineación de Procesos y Sistemas. Esta etapa puede en algunos casos inferir la migración o implementación de un nuevo software de gestión empresarial.
  3. Luego habría que definir las herramientas para consolidar el Sistema de Gestión, estableciendo los indicadores que permitan hacer mediciones para institucionalizar un seguimiento de todo el proceso, que conduzca a la mejora continua.

Si la compañía tiene problemas en sus procesos internos, no se debe contratar una solución ERP sin hacer el análisis planteado, pensando que mágicamente los conflictos desaparecerán al implementarlo. Si se cumplen los pasos indicados y se va por la solución de software ERP con un proveedor que se transforme en aliado estratégico del cliente, sin duda éste estará permanentemente acompañado para afrontar los CAMBIOS y siempre contará con la DOCUMENTACIÓN actualizada, con lo cual tendría resuelto los dos grandes problemas planteados al comienzo.

El único pequeño gran tema es ¿Cuál es la mejor solución del mercado para cada compañía? y aquí puede quedar abierto otro interesante tema de debate.


Por: División Asesoría Estratégica de CEPRET

lunes, 21 de octubre de 2013

Software de Gestión: ¿Gasto o Inversión?                             10’2013


Las compañías (especialmente las PYMES) que evalúan la posibilidad de implementar un Software de gestión empresarial (ERP ó Enterprise Resource Planning) lo hacen con el propósito de resolver los típicos problemas que enfrentan: 

       
     

  • Sistemas obsoletos, no actualizados con los actuales Procesos de Negocios.
  • Múltiples planillas para complementar sistemas desintegrados.
  • Desaliento del personal por repetitivos controles y mayores plazos para las tareas.
  • Imprecisión para controlar lo facturado, cobrado, entregado,           devuelto.
  • Problemas de control de la Producción, diferencias de Inventarios,       rotación del Stock.


En resumen: Costos ocultos y baja Rentabilidad.



La contratación de un ERP ¿es un Gasto o una Inversión?
Presumimos que debe haber varias respuestas según las distintas visiones. Quienes tenemos una extracción de Sistemas, no dudamos en afirmar que todo aquello que baje los costos, optimice los procesos, integre la información, mejore la productividad y facilite el crecimiento de una compañía es una Inversión.


Quizás la mirada desde un punto vista contable o financiero sea otra y, para precisar la respuesta, habrá que diferenciar los distintos ítems que componen el proyecto: solución de software, consultoría, implementación, hardware, licencias, comunicaciones, futuro período de renovación del aplicativo, amortizaciones, etc, etc.   


La problemática se plantea muchas veces cuando en las empresas no hay problemas graves y manifiestos con sus Sistemas y entonces, en esos períodos, todo proyecto de migración o implementación de software “es un GASTO”. Cuando los Sistemas presentan fallas notorias y con reiteradas y prolongadas caídas, el proyecto se transforma mágicamente en “una INVERSIÓN”. 


Si bien puede parecer trivial, la cuestión es que muchas veces no se tienen en cuenta los Riesgos, y las “Inversiones” se concretan, mientras que los “Gastos” automáticamente se postergan.



Conclusiones 

El arte y profesionalismo de los responsables de Sistemas, los proveedores de Software, consultores, educadores y, en general de la comunidad de IT, es hacer tomar conciencia a los mandos decisores que, Gasto o Inversión mediante, los Sistemas siempre deben alinearse con los Procesos actuales y futuros de la organización.


La clave está en ponerse en el lugar del cliente y de los accionistas, imaginarse la compañía en el futuro y, más allá de la imputación contable y la asignación de la partida, poner todo el empeño para que los Sistemas de información impulsen el desarrollo de la organización de manera sostenida.   



Por: División Asesoría Estratégica de CEPRET 

martes, 8 de octubre de 2013

Análisis de CEPRET sobre Big Data

¿Qué es Big Data?                                                     10’2013


Se denomina Big Data al volumen masivo de datos estructurados y no estructurados, que habitualmente superan la capacidad de hardware y software para su captura, gestión y procesamiento en un tiempo razonable.  
Desde el punto de vista de los proveedores, el término se refiere a la tecnología (herramientas y procesos) que una organización necesita para administrar las enormes cantidades de datos que se manejan en la actualidad.

La oferta está apuntando al desarrollo de soluciones para atender las demandas más críticas de procesamiento de datos masivos.

¿Es algo nuevo?

Históricamente siempre hemos manejado un enorme y creciente volumen de datos, pero en los últimos tiempos ha aumentado la complejidad y diversidad de información, ya sea de datos clásicos como también de fotos, videos, tags RFID, planos geológicos, placas médicas, info de redes sociales y de otros tipos y fuentes diversas. Esto hace que las empresas, tarde o temprano, deban apoyarse en herramientas que manejen ese enorme caudal de información.

La utilización y el análisis de los datos pueden ayudar a tomar mejores decisiones de Negocios y a obtener ventajas competitivas a las organizaciones. Hay tecnologías que permiten hacer análisis predictivos de manera rápida, empleando las iteraciones que sean necesarias para diversos tipos de aplicaciones, p.ej., para saber si un paciente tiene alta probabilidad de contraer una enfermedad o si un cliente es propenso a comprar determinados productos o si un individuo tenderá en el futuro a cometer fraudes. 

Conclusiones y Dudas


Para resumir, entendemos que hoy Big Data permite tomar decisiones en tiempo real, mediante muestras de mayor tamaño que antes, a mayor velocidad y con más baja probabilidad de error. Por ahora está orientado a empresas que requieren acceder a grandes volúmenes de datos, especialmente no estructurados, para analizar esa información y obtener conclusiones (análisis predictivos y estadísticos) de manera rápida.



Sería muy interesante despejar las incógnitas que se abren sobre el tema, p.ej:

¿Los usuarios están pensando invertir dinero en Big Data, lo están analizando?
¿Qué ofrecen los proveedores a los clientes para tentarlos a sumarse a Big Data?
¿Los proveedores de BI (Business Intelligence) se diferencian de los de Big Data o se asimilan a ellos?
¿Las consultoras están incluyendo este punto entre sus prioridades para ofrecer a sus clientes?
¿Las universidades están pensando incorporar este capítulo a su currícula?
                                                                                               





Por: División Asesoría Estratégica de CEPRET 

jueves, 3 de octubre de 2013

INFOR Day Argentina

CEPRET participó del INFOR Day Argentina 



Infor, el proveedor de software ERP nos sorprendió gratamente por su visión de avanzada y la inversión que han hecho en INFOR 10x, su nueva generación de aplicaciones orientada a la colaboración, integración y movilidad. 

Entre otros, hubo un módulo enfocado en la visibilidad y control para la Industria discreta, y resultó muy interesante el concepto de integración con otras soluciones, y la confluencia con las tecnologías de redes sociales y el cloud computing.

Los anuncios en innovaciones y soluciones estratégicas se complementaron con casos de éxito y la propuesta para que las compañías actualicen sus matrices tecnológicas con el objetivo de entregar un mejor servicio a sus clientes y profundizar el desarrollo y la competitividad empresarial.


El evento se replicó en Colombia, Perú y Chile, y próximamente se hará en México. http://www.infor.com/ 

viernes, 27 de septiembre de 2013

CURSO en CPCI: FORMULACION DE PROYECTOS

CEPRET recomienda.. 



CURSO en CPCI: FORMULACION DE PROYECTOS

 

 

DE INNOVACION, MODERNIZACION TECNOLOGICA Y DESARROLLO DE SOFTWARE

Inicio: Martes 8 de Octubre de 2013

¿Cómo pensarlos? ¿Cómo definirlos? ¿Cómo formularlos?

Este curso brindará a los participantes los conocimientos teóricos y las herramientas prácticas necesarias para pensar, definir y formular proyectos de innovación, de modernización tecnológica y de desarrollo de software, haciendo foco principal en las líneas de financiamiento del Fontar y del Fonsoft.

El curso está diseñado para ofrecer una conceptualización sólida a los participantes, orientada a fortalecer capacidades y suministrar herramientas concretas para utilizar estos conocimientos en la práctica, desde diferentes roles profesionales e institucionales.

http://www.cpci.org.ar/

martes, 17 de septiembre de 2013



¿ Migramos el Sistema Legacy a un ERP?                           

Los Sistemas “Heredados” o “Legacy Systems” son los que han sido desarrollados internamente a la medida de los requerimientos específicos de cada compañía y además suelen tener prolongados tiempos en operaciones.


Los Sistemas de “Planeamiento de Recursos Empresariales” o “ERP” son las aplicaciones informáticas desarrolladas por un proveedor de software que permite gestionar de manera integrada todos los procesos de Negocios de la organización.

La migración de los Legacy siempre implica una inversión de tiempo y recursos financieros significativos y, en consecuencia, muchas veces se impone la decisión de “no tocarlos”, para evitar alterar funciones esenciales del Negocio. Sin embargo, el hecho de no innovar muchas veces genera costos (visibles y ocultos), además de los riesgos crecientes por la obsolescencia, tanto del software como del hardware donde están instalados y en ejecución.

Con el tiempo han surgido opciones intermedias entre migrar o dejar todo como está, por ej. incorporando soluciones ERP a la compañía y generando interfases con los Legacy preexistentes. A veces este camino es inevitable y, mediante procesos que suelen realizarse en períodos de tiempo relativamente cortos, se logra que los procesos core del Negocio que descansan en los Legacy no se “toquen”, sino que “dialoguen” con el nuevo software. 


Obviamente que es imposible decir a priori que debe encararse la migración del Legacy al ERP en una compañía, sin antes hacer un completo análisis de la situación de sus procesos y sistemas, sus requerimientos futuros, la cultura y filosofía de la gente interviniente, la disponibilidad de recursos, tanto económicos como humanos y la decidida y continua predisposición de los mandos superiores para impulsar el proyecto, entre otros factores. 

En el caso de los ERP, hay una clásica discusión en la industria respecto a si es mejor implementar una solución “vertical” enfocada en una industria particular, o si son mejores los productos “horizontales”, es decir genéricos y con la flexibilidad para adaptarse a los diferentes procesos de Negocios: en todos los casos y en cualquiera de las dos opciones, el punto clave es diseñar los sistemas pensando en los procesos internos y en la integración de la información de las distintas áreas.



Ventajas del ERP vs. Desarrollos a Medida
  1. Evita el enorme esfuerzo de desarrollo interno y la necesidad de contar con analistas programadores permanentemente actualizados para el desarrollo y mantenimiento posterior.
  2. Está absolutamente probado, es estandarizado, adaptado a la última legislación y cambios regulatorios; además siempre está documentado.
  3. Está siendo permanentemente enriquecido con las mejoras y agregados solicitados por la Industria; también facilita la conectividad con otros productos del mercado de IT.
  4. Genera una integración de los procesos de Negocios de la compañía. Además pueden acompañar a la empresa en sus cambios y transformaciones de manera más rápida. 
  5. Posibilita un cálculo de la inversión con un mayor grado de precisión.
  6. Tiene fechas más precisas de su lanzamiento e implementación. 
                                      

Desventajas del ERP vs. Desarrollos a Medida
1.  El Negocio debe realizar adaptaciones y cambios en sus procesos para que el producto no salga demasiado del estándar.
2.  Puede implicar importantes costos de implementación ante la necesidad de configuraciones y personalizaciones.
3.   Se crea una dependencia hacia el proveedor externo de la solución.
4. Al contar con un producto estándar, en ciertos casos se pierde la exclusividad y la  diferenciación del desarrollo propio versus el de la competencia comercial.

Conclusiones


No hay dudas que la decisión de migrar los Legacy es muy difícil: si bien puede implicar enormes Beneficios, deben tomarse todas las precauciones para minimizar los Riesgos, teniendo en cuenta de manera prioritaria los siguientes aspectos:



-   Como en todos los órdenes, la manera más fácil de equivocarse es generalizando. Para tomar la decisión, se debe analizar cada caso particular y aplicar siempre la premisa que el cambio no debe alterar los planes estratégicos de la compañía.

-    Si se opta por la migración, minimizar los Riesgos haciendo un mapa de los mismos, calculando la probabilidad de su ocurrencia y el impacto asociado, las estrategias de mitigación y el plan de contingencia en el caso de su aparición.

-   También considerar en el análisis al TCO (Total Cost Ownership) o Costo Total de Propiedad, que habrá de incluir a todos los costos involucrados: directos, indirectos, única vez, recurrentes, etc.  

-   Asumir que si se continúa utilizando el sistema heredado se elimina el riesgo del reemplazo, pero el mantenimiento del viejo sistema puede ser cada vez más costoso, y también riesgoso por la obsolescencia del software y la pérdida de recursos especializados.

-  Asumir que si se opta por la migración, habrá una importante inversión de dinero y asignación de los recursos al proyecto, que algunos procesos del Negocio necesariamente habrán de cambiar, pero que muy probablemente la organización quedará mejor posicionada de cara al futuro.

Por: División Asesoría Estratégica de CEPRET

jueves, 29 de agosto de 2013

¿Se cayo el Sistema?


Se cayó el Sistema
¿Alguien escuchó esta frase alguna vez?


Bs.As., agosto 2013


Creo que no me equivocaría si afirmara que el 100% de los usuarios y clientes, al menos una vez en su vida han debido resignarse a:

-  Escuchar esa famosa, lapidaria e irrefutable frase.
- Postergar o suspender la acción que se disponía a concretar mediante el Sistema.

Los factores que contribuyen para que esa nefasta frase lastime nuestros oídos son diversos: servidores de información o sus archivos que sufren desperfectos y se tornan inaccesibles, problemas con las comunicaciones, temas eléctricos, catástrofes naturales, accidentes, etc. Obviamente que en este breve análisis estamos considerando a los reales causales de las fallas y no nos sumamos a las viperinas lenguas que dicen que muchas veces se utiliza el latiguillo como excusa para encubrir cometidos “non sanctos” como p.ej. paros, sabotajes, “descansos” del personal, etc.

En todos los casos y para ir al fondo del problema podrá concluirse que, en realidad, el motivo de las “caídas” obedece a la ausencia de planes alternativos que puedan suplir al principal, en caso de falla. Es muy común que, ante caídas del Sistema, el usuario diga: “Bueno, otra vez, espero un rato o intento de nuevo mañana”. Debemos tener muy presente que, como en muchos otros órdenes de la vida, no debemos acostumbrarnos a lo malo: hoy son los Sistemas, mañana pueden caer bombas a nuestro lado.


Todos los que alguna vez tuvimos bajo nuestra responsabilidad un área de IT (CIOs, Gerentes de Sistemas), sabemos que es imposible asegurar la fiabilidad constante y eterna de los Sistemas y es común que siempre procuremos implementar planes de contingencia; a veces logramos hacerlo pero, en muchas ocasiones, esto se posterga por diversas razones: no se autoriza el presupuesto para ese proyecto (¿para qué el gasto si todo anda bien?), no se admite distraer el día-a-día ni los proyectos core, etc. En estos casos, si ocurriera algún evento no deseado, luego de que el área de IT repare el incidente, las máximas autoridades de la compañía (CEO, CFO, accionistas, etc.) deberían poder explicar la inexistencia de un sistema de contingencia y qué medidas tomarán para evitar que la situación vuelva a suceder en el futuro.

No nos resignemos. No nos acostumbremos a lo que está mal.

Autor: Eduardo Granovsky